FotoMedia

Az Élet és Irodalom fõszerkesztõje kilép az újságíró-szövetségbõl
Kovács Zoltán, az Élet és Irodalom fõszerkesztõje az újság ma megjelenõ számának nyitó publicisztikájában bejelenti, hogy kilép a Magyar Újságírók Országos Szövetségébõl.
Az Élet és Irodalom fõszerkesztõje, Kovács Zoltán kilép a Magyar Újságírók Országos Szövetségébõl. Döntésének elõzményei a lap Tokaji borcsaták címû, az Orbán-család vállalkozásait is érintõ cikkeihez kapcsolódnak. Ezek kapcsán az írásokban érintett egyik cég pert indított a lap ellen, kifogásolva, hogy ott a volt miniszterelnök és más üzletemberek megszólalásait úgymond a társaság közgyûlési jegyzõkönyveibõl idézték. Az összejövetelek a jogerõs bírósági ítélet szerint nem minõsültek ugyanis közgyûlésnek. A lap rendkívüli perorvoslatért a Legfelsõbb Bírsághoz fordult. Ott elutasították, amit a Magyar Nemzet azt megelõzõen publikált, hogy az érintettekkel - például az ÉS-sel - közölte volna a bíróság a döntést. Az ÉS fõszerkesztõje - a Népszabadságnak nyilatkozva is - ezt sérelmezte. A Legfelsõbb Bíróság elnöke (itt nem részletezendõ okból az MTI vezérigazgatójával közösen) emiatt, és egyebek között azért is, mert úgy ítélte meg, hogy lapunk is késlekedett álláspontjuk ismertetésével, a MÚOSZ etikai bizottságának állásfoglalását kérte: "A kérdés az - írták -, hogy Magyarországon, amely az EU tagja, megengedhetõ-e, hogy egy újság egy alkotmányos alapintézményt támadó nyilatkozatát csorbítatlanul közöljön, miközben megtagadja az abban felvetett kérdésekre adott válasz közlését. Ebben kérjük a nagy tekintélyû MÚOSZ Etikai Bizottságának elvi álláspontját."
Az Élet és Irodalom fõszerkesztõje szerint az etikai bizottság a válasz tényével elfogadta a számára elfogadhatatlan kérdésfeltevést, nevezetesen, hogy alkotmányos alapintézményt támadott volna egy konkrét ügyben megfogalmazott bírálatával. (Az etikai bizottság egyébként nehezen visszaadható logikával lényegében az összes szóba jöhetõ szereplõt elmarasztalta.)
A Magyar Újságírók Országos Szövetségének elnöke, Eötvös Pál kérdésünkre a következõképpen reagált a bejelentésre:
- A MÚOSZ elnöke és a MÚOSZ Etikai Bizottságának elnöke - ellentétben a Legfelsõbb Bíróság és az OIT esetével - nem azonos személy. Az Etikai Bizottságot és annak elnökét a MÚOSZ küldöttgyûlése választja. Sem a MÚOSZ elnökének sem az Elnökségének nincs kompetenciája az Etikai Bizottság, illetve annak döntése fölött. Az elnökségnek vagy az elnöknek lehet véleménye az Etikai Bizottság valamely állásfoglalásával, döntésével kapcsolatban. Ez lehet támogató, egyetértõ vagy eltérõ. Arra, hogy a MÚOSZ Elnökségének van-e és mi az álláspontja a szóban forgó esetrõl, nem tudok nyilatkozni, magánvéleményem a következõ: minthogy Kovács Zoltán "alkotmányos alapintézményt támadó"-nak minõsített nyilatkozatára reagálva a Legfelsõbb Bíróság elnöke által lefolytatott vizsgálat azt állapította meg, hogy a Magyar Nemzetet a Legfelsõbb Bíróság részérõl senki nem tájékoztatta a végzésrõl, a Magyar Nemzet szóban forgó cikke egyszerûen felsõbb sugallat, álomfejtés eredménye (következménye), csodálatos megérzés lehetett (volna) csak.
Ezzel kapcsolatban - mondja Eötvös Pál - még a transzcendenciához nálamnál közelebb álló Magyar Nemzet esetében is kétkedésemet tudom kifejezni. Magyarán: ilyen nincs, még akkor sem, ha ezzel az állítással logikailag most - Kovács Zoltánhoz hasonlóan - magam is megsértenék egy alkotmányos alapintézményt.